Dos novelas de Jules Verne y mi opinión impopular

De todos los escritores de novela científica que me impuse este año, Jules Verne era seguramente el que más ansiaba leer por ser el único que no había tenido la ocasión probar aún. Podría deciros que había puesto grandes expectativas en el autor francés, pero os aseguro que estaría mintiendo. De las novelas que seleccioné esperaba historias sin ningún tipo de pretensión literaria más allá de entretener; en resumidas cuentas imaginaba que serían narraciones donde una sencilla comunión entre la ciencia y la literatura daría como resultado una serie de historias imbuidas por una humilde pasión hacia los temas abordados, cimentada en una cristalina finalidad de hacer llegar  la ciencia de una manera diferente hasta la fecha a los lectores menos avezados.

Recordemos que durante el siglo XIX adquirir conocimientos sobre diversos campos científicos no estaba al alcance de cualquiera, ni siquiera de la gente que tenía amplios fondos monetarios. Esta especie de “secularización” de la ciencia cerca de finales del siglo XIX brindó el derecho y la oportunidad a las gentes más humildes, entre los que había muchos autodidactas entusiastas, a adquirir amplios conocimientos sobre diferentes temas científicos gracias a insignes divulgadores como Camille Flammarion (Popular Astronomy;1880) o las maravillosas y olvidadas, además de anteriores a Flammarion, Jane Marcet (Conversartions of Chemistry) o Mary Somerville (The Mechanisms of the Heavens), entre otros y, por supuesto, otras. No puedo quitarle el merito a Verne de acercar la ciencia a los jóvenes y no tan jóvenes mediante un abanico de aventuras desternillantes durante gran parte del segundo cincuenteno, pero puedo decir sin temor a equivocarme que Verne ha quedado a mi juicio profundamente desfasado. Es un escritor que no recomendaría leer, excepto a aquel que quiera revisitar sus lecturas de la infancia, y menos aún a una persona que esté empezando con lecturas de índole más compleja.

Si me conocéis un poco sabréis que para que yo emita tales juicios sobre un clásico tan afamado como lo es Verne debo de haber perdido bastante la paciencia. Aunque no lo parezca me disgusta estar enfadada, y más cuando leo. Prefiero disfrutar y obsesionarme con una novela y su autor o autora que vilipendiar al pobre diablo. ¿A caso  la literatura no es una herramienta que empleamos para liberarnos de los demonios y miserables que la realidad nos vomita  encima cada día? La literatura no va a convertirse para en otro demonio con el que deba cargar hasta el Calvario, por eso ejerzo mi voluntad y plasmo mi criterio y opiniones respecto ella y sus autores como quiero, pero ante todo con criterio.

Sabéis que casi siempre defiendo a los clásicos, ellos me han dado todo en lo que me he convertido, y siempre romperé una lanza por aquellos que han rozado o alcanzado la universalidad, pero hoy no voy a defender a Julio Verne. Con dos novelas leídas de él he podido cerciorarme ampliamente de que ni siquiera tenía en mente atrapar un poco de esa universalidad, y a mi juicio eso lo convierte en un mal autor. Hubieron cientos de mujeres y hombres en la época de Verne que atraparon la universalidad, ¿por qué a algunos de ellos les hemos dejado morir mientras que a él no? Es un enigma, pero la humanidad ya tiene preparada una respuesta con la que silenciarme.

Así que dejemos los preliminares y pasemos a comentar Viaje al centro de la Tierra y La vuelta al mundo en ochenta días.

La narración de Viaje al centro de la Tierra se inicia desde Hamburgo, donde el profesor Lindenbrock ha descubierto un extraño en cuarto cuya autoría es de un irlandés llamado Turleson. Convenientemente se desliza un papel fuera del libro con unos extraños símbolos caligráficos relacionados con el núcleo terrestre. Y el profesor, un hombre que de ninguna manera podríamos calificar de científico materialista, se lanza a la aventura llevando con él a su sobrino hacia Islandia, donde supuestamente se halla una de esas entradas directas al núcleo terrestre.

Hay tantas cosas mal en esta historia que no sé ni por donde cogerla para ir desmenuzando poco a poco todos los aspectos que me han molestado. La novela, efectivamente escrita en 1864, más que un viaje al centro de la Tierra es el descenso hacia la inanición y el sopor eterno. Desde el principio estamos ante una trama bastante inverosímil, que aumenta a cada segundo, haciendo que el lector se salgacon más frecuencia de lo esperado de la narración. Las razones que llevan a estos dos personajes principales acompañados de un guía mudo al centro de la tierra son de risa, pero eso todavía es pasable si consideramos la novela un pastiche de la época no muy elaborado. El problema es cuando, aparte de que son razones pobres, tenemos a unos personajes más falsos que los decorados de la serie original de Star Trek. Y si eso ya era digno de duros vilipendios teniendo en cuenta dónde situan a Verne en la literatura de anticipación, le sumamos un narrador que dificulta aún más la labor de empatía. Axel lo único interesante que aporta a la trama es recordarnos una y otra vez de manera pueril la necesidad de estar en Hamburgo con su prometida, sacando al lector de una ambientación solidamente construida, que es lo mejor de la novela. Los convenientes y para nada forzados cambios de carácter de Axel me despertaron más de una vez alguna que otra risa sardónica con la que he intentado aplacar como bien he podido esta irremediable necesidad de ponerme a llorar ante semejante producto con penosas aspiraciones literarias de ser una novela. El otro protagonista, el profesor Linderbrock, más que científico parece un señor en plena crisis de los cincuenta, el nivel de estrés que provoca al lector es inaudito y, como no, es de cartón-pluma como su sobrino "El Quejón". También hay otro personaje, el guía, que les salva la vida de estos mentecatos en diversas ocasiones, y que irónicamente resulta el más interesante de todos. Sin embargo, es en Hans en donde Verne deja entrever su snobismo, e incluso podríamos hablar de palabras mayores, es decir, racismo.

A mi si los personajes quedan planos o no están adecuadamente construidos, o peor aún, se califican a si mismos de buenos o malos, aunque entre en conflicto con mi pensamiento, puedo acomodarme a las exigencias del autor ya que ante todo es su historia. Eso sí, yo siempre tendré el derecho a decidir a qué doy más relevancia a la hora de comentar. Por eso si Viaje al centro de la Tierra no me ha gustado no ha sido por estos personajes condenados al olvido en unas pocas semanas, sino porque la historia en si es mala de verdad.

Pensaréis que he desatado mi visión materialista influida por las visitas oníricas de Lobo Larsen, y que le he sacado el rizo al rizo, pero es que yo no le estoy pidiendo a Jules Verne ni tan siquiera un producto que se ajuste a los parámetros racionalistas de su época. Y sino vamos a comparar Viaje al centro de la Tierra con la novela pulp The Moon Pool de Abraham Merritt, ya que ambas están sentadas sobre el mismo argumento. La diferencia entre que The Moon Pool sea un producto óptimo y esta novela no recae en el hecho de que Merritt despierta el sense of wonder, mientras que Verne se lo pasa por la tela del globo aerostático. Y me diréis que es porque en 1864 y tales cosas ni siquiera se habían buscado, pero os recuerdo que Mary Shelley ya lo había logrado en repetidas ocasiones, y de manera certera por cierto. El sense of wonder para mi no depende de aquello que intentes colar como creíble, lo que a mi me resulta crucial es la manera en la que el autor despliega sensaciones, fenómenos y sentimientos en un nivel ascendente de complejidad en torno a un elemento ficticio, el cual un buen escritor debe transformar en una serendipia maravillosa para el lector en el menor número de escenas posible. Mary Shelley lo logró, Edgar Allan Poe lo logró, H. G. Wells lo logró... Nadie con un mínimo de cultura a la edad madura puede creer que la tierra esté hueca ni en 1864, ni en 1917 y mucho menos en 2017, ¿cómo Merritt puede conseguir que me lo crea y Verne no? Pues básicamente porque Merritt quería contar una historia utilizando el sense of wonder sin saberlo, y Verne, imagino, solo quiso narrar una sucesión de escenas con una base pseudocientífica. En Merritt hay universalidad en los sentimientos que expresan sus personajes frente a conflictos diversos, en Verne ni siquiera perdura un ligero entusiasmo por ese primer paso de soñar con lo imposible.

Estas duras afirmaciones no las hubiese emitido leyendo solo una novela de él, ya que podría haber sido un ejercicio desafortunado, por lo que entonces fui a por una segunda novela, aquella de Verne que todos aseguran que gusta, incluso a los menos entusiastas del autor. Además, como La vuelta al mundo en ochenta días está narrada en tercera persona y no tenemos a un paleto rompiendo atmósferas me predispuso positivamente a leerla.

Pues bien, planté lectura en poco más de la mitad porque no soportaba ni un minuto más la narración del caballero. La diferencia entre Viaje al centro de la Tierra y La vuelta al mundo en ochenta días es que en esta última no hay carácter científico, la aventura es la que domina la narración, y no sé deciros que es peor. Ilusa de mi pensé que al ser así los personajes estarían mejor confeccionados y que la línea narrativa sería más interesante. ¿Qué autor en su sano juicio crea un personaje plano a propósito? Pues Jules Verne. ¿Cómo un personaje puede ser artificial? Pues no lo sé, no me había topado con un personaje tan malo desde que abandoné cierto tipo de literatura juvenil, y sólo con recordar a Phileas Fogg desayunando se me pone el vello como escarpias.

Creo que ni siquiera hace falta mencionar de que va la historia a estar alturas del cotarro dado que el título resume muy bien este ejercicio de escritura, y además la historia está muy enraizada en la cultura. Eso sí, aventuras las que te diga el tío del globo aerostático. Podemos resumir la novela en un viaje alrededor del mundo en el que cuando sucede algo supuestamente interesante lo único que quieres es leer en diagonal a ver si así acabas de una vez por todas la novela. Una pésima novela de aventuras con personajes acordes a un ejercicio tan inmemorial como este.

Y como sé que no mucha gente va a estar de acuerdo con mi opinión sobre estas novelas del autor recuerdo que esta es sólo mi opinión. Creo que al señor Verne no le he faltado al respeto, tan solo he expuesto lo que creo y lo que he sentido en base a lo que he leído. He leído dos novelas que no puedo considerar más que fallidos intentos de escribir sobre aventuras en espacios no hollados por la literatura por aquellos tiempos. Vuelvo a repetir que aprecio y le doy las gracias a Jules Verne por a allanar un poco más el camino a los jóvenes victorianos para descubrir la ciencia y amarla, pero ahora, señor Verne, es hora de retirarse de la vanguardia. Leeré 20.000 leguas de viaje submarino cuando olvide un poco el amargo sabor de estas novelas...y será la última vez que tenga contacto alguno con el autor.

Nos vemos 💜. 
ilustraciones de emile antoine bayard y michael ardan.